苏宁此举,是高明的商业营销,尽管投入不少,但足以赢得上亿人信赖,正如其副总裁李斌所称,“这事能让上亿人受益!”苏宁此举可以提升苏宁形象,使其在与同行竞争中占得先机。不过,势必冲击街头数量不小的贴膜大军,这一点李斌没有回避,“如果一个决定将让数以万计的人失去工作,这事该不该做?”但现实是,苏宁并未因此而停步。
在商言商,只要不违反法规,苏宁怎么做他人不宜说三道四,但这一举动可能影响大批底层民众,就不能不慎重对之。几年前,《扬子晚报》报道了这样一则消息,说的是韩国一家大集团总裁的女儿想开一个面包连锁店,结果遭到了政府的拒绝。原来,大集团资金实力雄厚,他们一旦纷纷开起糕点店来,中小企业实在不是对手,最后的结果很可能是关门歇业。一名韩国国会议员曾形象地说,“这就好像英超球队曼联前卫朴智星在后街小巷和业余爱好者对抗。” 乍看起来,韩国政府很霸道,权力之手伸得太长,居然连大财团总裁之女开面包连锁店都干涉,也太不符合市场经济原则了。仔细一想,又不无道理,如果大集团垄断了所有的行业,中小企业怎么办?其实,在韩国,中小企业的生存空间简直太优越,受到的保护简直违背了市场公平原则。比如,面包店、咖啡店等通常都被认为是中小企业的固有行业,在豆腐、辣椒酱、玉米油加工、生石灰开采等行业,法律禁止大企业进入。还规定,大商场打烊时间要早一些,比如晚7点半就得关门,原因是,如果大商场很晚关门,留给小商场的生存空间就很小。
从制度设计看,韩国成立了直属韩国总统的机构“共同成长委员会”,并颁布了 “中小企业固有行业指导方案”,给中小企业设立“保护区”。如果大企业违反规定,进入被指定为中小企业固有的行业经营,该企业的“共同成长”指数就会被扣,并会称为“不道德企业”。韩国法律还规定,政府机关、地方自治团体要优先采购中小企业物品,保证政府采购中产自中小企业产品的比重不得低于50%。政府还出台其它政策,支持中小企业发展。
韩国的做法未必值得我们全盘复制,但其扶持中小企业的政策背后的逻辑令人深思。一枝独秀不是春,大企业不能事事“染指”,处处涉猎。无论一个地方还是一个国家,不可能全都仰赖大企业,曾有统计显示,韩国中小企业数量已经达到3066484个,占全国企业数的99.90%,创造的价值占GDP的50%。时任韩国总统李明博表示,大企业的“一枝独秀”,很容易造成社会的不稳定,韩国经济未来也不可能实现可持续发展。这种担心是有道理的。
苏宁免费贴膜,影响了街头贴膜大军的生计,苏宁财大气粗有能力推出免费计划,但是那些贴膜大军怎么办?他们不需要同情,他们靠自己的双手吃饭,卑微却有尊严。免费贴膜一推出,或许瞬间就使他们失去生计。以现在的法律和道德标准看,苏宁此举确实不违规不违法,也谈不上不道德,但它客观上造成的影响应该引起我们的反思,让人们调整固有的道德观,进而讨论修订保护中小企业的法律法规的必要性。
有学者说,经济发展必须坚持“两条腿走路”,既要大力发展国有企业,“做大、做强、做优”,还要大力扶植民营企业,“做活、做精、做细”,使“两条腿”都很强壮,使两类企业都能健康成长。现实中,公众常常诟病垄断企业,认为他们背靠大树好乘凉,垄断了资源而轻易赚大钱,他们涉足的领域让民营企业望洋兴叹。无论旧36条还是新36条,都在表达一个主题,就是让民营资本进入更多原来进不去的领域,比如交通运输、金融、能源等等。对待民营企业应扶植,甚至应保护,如今我们也有责任呼吁,对那些小微企业或者连企业都称不上的街头摊点,也应该扶植和保护。那些实力雄厚的大企业,无论民营还是国有,和他们抢饭碗时,应该多一层思考。